Соціологія та її вивчення у вищій школі

Предмет:

Соціологія

Тип роботи:

Навчальний посібник

К-сть сторінок:

251

Мова:

Українська

Оцінка:

взаємозалежних змінних соціального та культурного характеру. Розглянута в такому контексті, бідність представляється у зовсім іншому аспекті. Бідність як така і супутнє їй обмеження можливостей самі по собі недостатні для того, щоб зумовити помітне підвищення коефіцієнта злочинної поведінки. Навіть часто згадувана «бідність серед достатку» не веде з необхідністю до такого результату. Тільки в тій мірі, в якій убогість і пов’язані з нею негаразди в конкурентній боротьбі за оволодіння цінностями, схваленими культурою для всіх членів даного суспільства, пов’язані з сприйняттям обумовленого культурою акценту на значення грошових накопичень як символу успіху, антисоціальна поведінка представляє собою «нормальний» результат. Так, з бідністю в набагато меншому ступені пов’язана злочинністю в південно-східній Європі, ніж у Сполучених Штатах. Можливості вертикальної мобільності в цих зонах Європи, очевидно, нижчі, ніж у нашій країні, так що ні бідність сама по собі, ні її поєднання з обмеженістю можливостей не достатні для пояснення відмінностей у кореляціях. Тільки в тому випадку, якщо ми будемо розглядати всю конфігурацію, утворену бідністю та обмеженістю можливостей, а також загальну для всіх систему символів успіху, ми зможемо пояснити, чому кореляція між бідністю і злочинністю в нашому суспільстві вища, ніж в інших суспільствах, де жорстка класова структура поєднується з різними для кожного класу символами просування.

Таким чином, у суспільствах, подібних нашому, тиск, здійснюваний прагненням до успіху, пов’язаному із завоюванням престижу, призводить до усунення ефективних соціальних обмежень у виборі заходів, застосовуваних для досягнення цієї мети. Доктрина «мета виправдовує засоби» стає провідним принципом діяльності у разі, коли структура культури зайво перевищує мету, а соціальна організація зайво обмежує можливий доступ до апробованих засобів її досягнення. Іншими словами, положення такого роду і пов’язана з ним поведінка відображає недостатність координації, існуючої в системі культури. Результати недостатньої інтеграції в цій області очевидні в сфері міжнародних відносин. Акцент на національній могутності не сполучається належним чином з незадовільною організацією законних, тобто певних і прийнятих в міжнародному масштабі засобів досягнення цієї мети. Результатом цього є тенденція до анулювання міжнародного права; договори стають клаптем паперу, «неоголошена війна» служить технічною плутаниною, бомбардування цивільного населення отримує раціональне обґрунтування23 абсолютно так само, як в подібній же ситуації у суспільстві розширюється застосування незаконних засобів у взаєминах між окремими особами.

Описаний нами соціальний порядок з неминучістю породжує це «прагнення до розпаду». Тиск, який чиниться цим порядком, діє в напрямку випередження конкурентів. Вибір засобів у межах інституційного контролю продовжує існувати доти, поки емоції, що підтримують систему конкуренції, тобто виникають з усвідомлення можливості випередити свого конкурента і тим самим викликати сприятливу реакцію з боку інших, поширюються на всі галузі людської діяльності, а не зосереджені виключно на досягненні кінцевого результату. Для підтримки стабільності соціальної структури необхідний рівномірний розподіл емоцій у відношенні складових її частин. Коли відбувається зрушення від задоволення самим процесом змагання убік стурбованості майже виключно успіхом у цьому змаганні, виникає напруга, що призводить до виходу з ладу регулюючої структури24. Разом з применшенням в результаті цього ролі інституційних імперативів виникає ситуація, схожа на ту, яку утилітаристи помилково вважають типовою для суспільства в цілому, коли розрахунок на очікувану вигоду і страх перед покаранням є єдиними результатами. У такого роду ситуації, як зауважив Гоббс25, насильство і обман стають єдиними чеснотами зважаючи на їх відносну ефективність для досягнення цілей, які для нього, звичайно, не виникали з системи культури,

Слід мати на увазі, що подані вище міркування викладені не в плані моралізації. Які б не були почуття автора або читача відносно етично бажаної координації цілей і засобів, як фаз соціальної структури, слід погодитися з тим, що недостатність такої координації веде до аномії. Оскільки однією з найбільш загальних функцій соціальної організації є створення основи для прогнозованого та регулювання поведінки людей, ефективність цієї функції все більше обмежується в міру того, як роз’єднуються зазначені елементи соціальної структури. У крайніх випадках прогнозованість повністю зникає і настає те, що з повною підставою можна назвати культурним хаосом або аномією.

Наш виклад, будучи коротким, разом з тим є і неповним. У нього не включено вичерпний розгляд різних структурних елементів, що привертають особу до тієї, а не до іншої альтернативних реакцій з числа можливих; не відкидаючи значення, ми залишили без розгляду фактори, що визначають конкретний розподіл цих реакцій; тут не були перераховані різні конкретні реакції, утворені комбінаціями специфічних величин, аналітичних змінних; ми опустили або лише побічно торкнулися питання про соціальні функції незаконних реакцій; ми не використали повною мірою «пояснювальні можливості» нашої аналітичної схеми шляхом дослідження більшого числа змінних, котрі показують у різних групах частоту поведінки, що відхиляється від норми і підкоряється правилам; в статті не було приділено достатньої уваги бунтівній поведінці, яка прагне до радикальної зміни соціального устрою; тут не було досліджено значення, яке конфлікт між нормами різних культур має для аналізу роз’єднання між обумовленими культурою цілями і інституційними засобами. Ми вважаємо, однак, що ці та інші суміжні проблеми можуть бути, піддані плідному аналізу на основі цієї схеми.

(Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перев. с франц. Е. А. Самарской. Редактор перевода М. Н. Грецкий. Изд-во «Прогресс».)